弘扬君子之争科学家精神，比建不建对撞机议题更重要
来源：科技日报
关于“中国要不要建大对撞机”的论争2016年就已开始，近日由于一篇自媒体文章，再度白热化。流行网文《杨振宁的最后一战》让许多人关心起这场物理学家的争论。
科学家围绕重大科学决策争个面红耳赤再正常不过，只是很少诉诸大众媒体。此次对阵无论胜负，对科学传播是件好事。过去公众对科学争议“一脸懵”，因为要厘清晦涩术语，没有科学家帮助不大可能。
而此次物理学家的积极介入，激烈又不失优雅地吵科学架，不但科普了大对撞机和现代物理学，更重要的是让普通人感受到科学话题之有趣，树立了科学家的良好公众形象，对培育全社会理性讨论的精神大有裨益。
今年出台的《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》指出：科学界应该崇尚学术民主。鼓励不同学术观点交流碰撞，倡导严肃认真的学术讨论和评论，排除地位影响和利益干扰。开展学术批评要开诚布公，多提建设性意见，反对人身攻击。尊重他人学术话语权。
这些写得很对症。当下中国，弘扬君子之争的科学家精神，比建不建大对撞机的议题更重要。
科学昌盛进步的前提是交流。人的观点不可能一致，在良好的讨论环境里各抒己见，互通有无，修正立场，可以臻于至善。而讨论环境恶劣，一说话就陷入口水战，科学之争就不再可能。
对事不对人是很难的。瞧不惯对方自信满满的表述，反驳时难免语带讥刺;有时急于下结论说对方“水平有限”“利益驱动”，这些不甚礼貌的言辞实际是“扣帽子”。还记得几年前，争论某天文学装置的建设问题时，就从吵科学架发展到人身攻击和“揭老底”，有些德高望重的科学家在面对不同观点时，跟普通的“愤怒网民”也差不多。让人感叹：理性争鸣真不容易。
近日的大对撞机之争中，大多数科学家没有因为意见和利益相左就“恶评”，一些主流媒体也能客观平衡地、不设立场地叙述是非理直。这令人欣慰。
科学家应该以其学识服务公众。具备专业知识的人，在公众关心的科学论争中最应发声。但遗憾的是过去科学家往往不敢出头，甚至万马齐喑。而大对撞机争论中，一些明星科学家主动解疑释惑，敢于担当，我们为之点赞。
应该说，围绕大对撞机的讨论能够理性展开，杨振宁起到至关重要的作用。杨振宁公认的学术声誉，使对立方的科学家更愿意积极回应，而且保持着措辞的尊重。同时一些秉持公心的论者，也帮助营造了“只论理不论腕”的氛围，让学术争论并不因为杨振宁的威望或者王贻芳的资历，而有所偏差。
我们提倡学界争鸣。学术争论应该是平等的、互相尊重的。和而不同的君子之争，为科学界注入了精气神，引发精彩的观点交锋和优良的学风。我们期待更多的“大对撞机之争”。
信息转载自网络，更多相关信息请点击：http:///
相关文章
-
《自然》展望2020年科学事件
此外，嫦娥五号将于2020年执行月面采样返回任务;日本“隼鸟2号”将把从小行星“龙宫”上采集的样本送回地球;NASA的“源光谱释义资源安全风化层辨认探测器”则会从小行星“贝努”上“咬下”一块样本。,阻止气候变暖迎来关键时刻2020年8月，联合国环境规划署(UNEP)将发布一份针对地球工程科学和技术的重要报告。,能源行业新秀辈出2020年，能源领域也将取得不少新成果：最值得期待的是钙钛矿太阳能电池。
2024-03-22 09:03 -
欧洲粒子物理战略发布：谁会是“希格斯工厂”大赢家？
打开参与国际合作新路径《中国科学报》：欧洲粒子物理战略提出要聚焦和发展几项关键技术，包括高场磁体、高温超导体、等离子体尾场加速技术等，并认为“这些技术也将对社会产生巨大的应用价值”。,因为这个技术非常新，目前世界上还没有人做过，所以等离子体加速还是CEPC的备选方案。,例如，CEPC在650兆赫高功率速调管、650兆赫超导高频加速腔、对撞环和增强器各种高精度磁铁、真空盒系统、正电子源、高梯度直线加
2024-03-22 07:40 -
欧洲计划建“希格斯工厂”，将与我国对撞机形成竞争
高杰介绍，这3个项目计划建设和投入运行时间是不同的。,第一个启动建设并投入运行的‘希格斯工厂’自然会取得战略主动地位和竞争优势。,高杰告诉记者，中国科学家于2012年希格斯粒子被发现后提出，在我国建造一台周长100公里的环形正负电子对撞机“希格斯工厂”，之后再建造一台超级质子—质子对撞机(SppC)。
2024-03-22 07:38